Blogia
Alfalfa

Gobierno de entrepierna

Tócate la nariz. Esto no es discriminación positiva, es discriminación a secas. El discriminado soy yo (bueno, y tu, y el de la moto, y...)

Dice el "presidentable" Sr. Zapatero que va a hacer un gobierno paritario, con un numero igual de hombres que de mujeres. Eso está muy bien, pero solo si el mejor gobierno que puede formar resulta ser paritario "per se", porque salga así. Que me planten a una mujer, o a un hombre, en un cargo, solo por "cumplir" con una cuota sexista me parece fatal.

El gobierno es el gobierno de todos, los que votan a ese partido y los que no, y todos, absolutamente todos los ciudadanos, tenemos derecho a tener el mejor gobierno que esa fuerza política pueda formar (y si de verdad los políticos fueran listos contarían incluso con gente de otros partidos). Que me planten de ministro/a a alguien que no es la mejor de las opciones me parece una canallada, es darme un gobierno de segunda división ¡Y me toca mucho las narices!

Que el criterio para que alguien sea ministro/a sea su entrepierna me alucina. Bonito criterio. ¿Será ese el criterio para los próximos 4 años? ¿Entrepierna? Muchos votaron pensando en salir de eso, del criterio de "entrepierna".

LavsEstultitia

sexista. adj. Perteneciente o relativo al sexismo.
sexismo. m. Atención preponderante al sexo en cualquier aspecto de la vida.

5 comentarios

Ant: -

Bueno, el uso de la fuerza es una de las opciones... pero te aviso, que siempre habrá alguien más fuerte... cosas que pasan en la vida. Por eso creo que es mejor el hablar, razonar y luego llegar a pactos, o no, o se rompe el pacto, pero al menos que se haga sin agresión. Es más práctico, y más adaptativo en una sociedad donde no hay que cazar ni matar por la comida.
Por cierto:
Según lo veo yo, las discriminaciones positivas constituyen una excepción a las reglas de igualdad de trato social, personal, laboral, político, etc.
En el ámbito político se habla de cuotas y preferencias. Creo que vi el dato hace tiempo de que el psoe tenía una cuota del 33%, o sea se autoimponía el incluir ese porcentaje de mujeres. Según he leído (que me corrija algún experto) de acuerdo al derecho comunitario, estas cuotas serían ilegítimas.
La reserva de puestos electorales para un grupo de personas específico, las mujeres, tiene como consecuencia obvia el perjuicio hacia quienes no son o pertenecen a dicho grupo (mujeres). Es una opinión, claro.

Stromboli -

Si, todo muy bonito pero te digo yo que lo de la presidenta va pa largo. El caso es que hay fuera hay un laaargo etcetera de "señores" que no piensan como vosotros, claro que yo siempre he dicho que no hay razonamiento que no avale un bate de beisbol pero me parece que son muchos y yo no tengo bate.

Ant: -

Cosas de la discriminación positiva, nada que ver con sentido común, o gobiernos lógicos, esas cosillas no tienen mucho que ver en una sociedad a-lógica y que se mueve por otros motores, por cierto cada vez más surrealistas, creo. :-) Por qué no incluirá a adolescestes o grupos étnicos minoritarios o a sinpapeles... quiero decir, que ya puestos a hacer discriminación positiva, ésta tb vale, con mis respetos a todos los grupos antes mencionados.

lavsEstvltitia -

¡¡POS POR ESO!!
Si la probabilidad es realmente del 50% que se deje de gilipolleces anunciando gobiernos paritarios y que anuncie un gobierno "bueno"... o el mejor que pueda hacer.

Ant: -

Más o menos hay un 50 pr ciento de hombres que de mujeres, (no es cierto el mito de un hombre para no se cuentas mujeres) la probabilidad de que exista un técnico o técnica en un área es la misma, por tanto da igual que se elija por su género o no. Y no olvides lo de la discriminación positiva. Igual, no es tan mala idea, hay recuerdos memorables de estupidez humana en ambos géneros, en resumen... me parece a mí que va a dar un poco igual, y ya que es así, al menos habrá el mismo número de mujeres que de hombres... ¿para cuándo una presidenta del gobierno? Ya hace falta.